大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于唐山空气过滤器滤芯销售的问题，于是小编就整理了1个相关介绍唐山空气过滤器滤芯销售的解答，让我们一起看看吧。
河北某地发布司法建议：父母是老赖，子女不得就读高收费学校，你怎么看？
这个司法建议并不是说衡水当地法院自己创设的，而是在落实最高院《关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的有关内容。
什么是失信被执行人？
1. 有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
2. 以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
3. 以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
4. 违反财产报告制度的；违反限制消费令的；
5. 无正当理由拒不履行执行和解协议的。
法律对失信被执行人所进行的消费限定
《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条的规定可以知晓：被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
很多人说这项规定是剥夺了老赖子女的受教育权，但是，笔者以为这样的说法简直是无稽之谈！不允许就读高收费私立学校和不能读书是两个概念，须知道很多私立学校一年的收费几乎是公立学校收费的数倍甚至数十倍。能够就读私立学校证明其父母一定是有偿还的能力的。这一举动是为了让老赖还钱而不是为了让孩子没书读。
我觉得这样的规定是非常有必要的，能够给被执行人更大的压力，促使其还钱。
河北这家法院的做法，等于间接剥夺了老赖子女“受教育”的正当权利，超出了法律规定的惩治范围，无疑是欠妥和失当的。
追求所谓的结案率、执行率，决不能以侵犯公民人身权利，肆意剥夺其受教育的权利，甚至不惜以违犯、损害相关法律尊严为代价。
根据《宪法》有关规定，中华人民共和国公民在法律面前一律平等;国家尊重和保障人权;中华人民共和国公民有受教育的权利和义务。
不讲诚信，拖延不还的老赖构成犯法固然可耻可恨，然而不能据此“殃及无辜”，盲目扩大制裁的范围和界线。
老赖虽然触犯法律，但其(无犯罪行为的)子女，作为中华人民共和国公民，其在法律面前一律平等，并依法享有受教育的权利、以及人身自由不受侵犯的权利;其公民的人权理应得到国家的尊重和保障。
而那种肆意剥夺、盲目扩大、连带子孙，“惩戒一人而伤害全家(后代)”的做法，也在一定程度上违背了“保护公民的权益不受侵害、法律面前人人平等”的立法初衷。
惩戒“老赖”、解决“执行难”等复杂问题，必须靠社会信用体系的完善，公民素质的提升，社会法治的全面进步。
河北某法院这种脱离实际急于求成，臆想“毕其功于一役”的思想做法，理应及时喊停和认真反思。
父母是老赖，子女不得就读高收费学校，这个建议很赞！
老赖之所以令人恨之入骨，不仅仅是其欠钱不还，还因为老赖们自己有钱花天酒地却欠着别人的钱不还，这种行为影响极坏。老赖们的存在是对公序良俗和诚信社会的挑战，只有严惩才能有效遏制。
有人认为老赖的子女因此受牵连是不公平的，是无视他们的受教育权。从这个角度讲，也没错。但“两害相权取其轻”，首先，不让老赖的子女们就读高收费的学校，并不是不让他们上学校，也谈不上无视受教育权。而且，那些被老赖坑害的家长如果因此让孩子上不了类似的学校又该找谁说理去呢？两者相较，哪个孩子更无辜呢？
老赖之所以是老赖，自有其无赖的手段，“教科书式老赖”黄淑芬不就是等着自己坐牢好不还钱吗？现实中还有很多老赖自己顶着骂名，子女和家人却过得十分滋润，如果完全按照现有的办法来对付老赖，他们会怕吗？
正是因为针对老赖个人的处罚收效甚微，才有人因地制宜与时俱进地提出了这个建议，个人举双手赞成。
此举的目的是为了督促老赖还债，而不是为了限制老赖的子女上学。父母的言传身教直接影响孩子的健康成长，言而无信的父母，怎么能以身作则教育出品学兼优的孩子呢？
那些真正为了子女着想的人，一定不会背上“老赖”这个名号。
如果真有钱让子女上高收费的学校，为什么没钱还债呢？从这个角度看，这个建议并无不妥之处。要说受教育权，还有很多普通家庭的子女因为没钱而读不起这类高收费学校呢。
总的来说，对付老赖，不能手软。就是应该从方方面面让其为自己的“赖”付出代价，这样才能警示后人，才能端正社会风气。
到此，以上就是小编对于唐山空气过滤器滤芯销售的问题就介绍到这了，希望介绍关于唐山空气过滤器滤芯销售的1点解答对大家有用。
相关推荐